Energía: donde el Cortoplacismo nos pegó Fuerte

Una de las razones del poco crecimiento y la falta de competitividad de Chile es la crisis energética. La falta de abastecimiento de parte de Argentina ha encarecido los costos de las empresas y con eso ha afectado el crecimiento. Las alzas de los precios en el sector productivo han llegado al 78%, lo que ha dado pie a la inflación del 8% que tuvimos hasta marzo.
En la última edición de la revista Capital, Juan Emilio Cheyre, escribió un artículo donde muestra la importancia estratégica de que Chile cuente con energía. Para Cheyre, Chile se puede ir olvidando de ser un país desarrollado si no garantizamos energía disponible y de bajo precio para los inversionistas.
Quiero destacar dos párrafos del texto. El primero dice relación con la oportunidad para Chile que significa esta crisis. "El objetivo ambicioso sería que un país no productor de energía se convierta, por la inteligencia, la iniciativa privada y el buen gobierno, en un modelo de efectividad energética. Lo tenemos todo salvo la capacidad de entender que son estos los temas que deben preocupar a los políticos, la autoridad, los privados, los intelectuales y la sociedad toda."
Esto demuestra que la falta de visión y miopía nos pasó la cuenta. Chile está en una crisis energética ya que nunca fue tema de discusión estratégica la necesidad de diversificar la matriz. El presidente Frei firmó los acuerdos con Argentina y todos creían que con eso bastaba. Junto con eso la discusión de la eficiencia energética y las energías renovables tampoco fueron discusión de campañas presidenciales o programas de gobierno. Nuevamente los temas que aparentemente nadie le da futuro, terminan por ponernos en aprietos. Muy claro lo dice Cheyre "... tal vez no se han dado cuenta (los chilenos) de que sus fuentes de trabajo, sueldos, posibilidad de derrotar la pobreza y esperanza de ser un país desarrollado dependen de esto".
El segundo párrafo que quiero citar dice relación con la posibilidad de la energía hidroeléctrica en Chile. Este año organizaciones internacionales han desatado una gran campaña contra la construcción de las represas en la Patagonia. A pesar de que no tengo una posición al respecto, quiero citar la posición del autor del texto, hace bien una discusión al respecto.
"Para frenar la crisis es imperativo concretar los primeros 660 MW de HidroAysén y, al 2015, los casi 4.000 MW de energía hidroeléctrica que aportará la zona. Terminemos las visiones antagónicas y confrontaciones..."
Chile requiere de un sistema plurienergético, pero lo hidroeléctrico es lo que podemos hacer ahora y no es un atentado con la naturaleza. El ránking de países verdes de la Universidad de Yale lo lidera Suiza, con 52% de hidroelectricidad y 42% de nucleoelectricidad; lo secunda Suecia, con 44% de hidro y 47% de nuclear; tercero, Noruega, con 98% de hidro. Estos países lideran el desarrollo porque tienen energía y respeto al medio ambiente. La alternativa a las centrales de HidroAysén no es otra que generar electricidad en plantas térmicas con carbón o petróleo, lo que tendrá un impacto ambiental mucho mayor, sin mencionar la inseguridad de abastecimiento de dichos combustibles".
Foto