Encuesta a parlamentarios relega a Intendente Cartés como el peor evaluado del país

15 Febrero 2015

En una encuesta realizada a los parlamentarios sobre el desempeño de los Intendentes en sus respectivas regiones, el Intendente de Tarapacá Mitchel Cartés, obtuvo la evaluación más baja de todos. Tres de los cuatro parlamentarios de la Región entregaron sus opiniones.

El Boyaldía >
authenticated user Editor

Una nota promedio de 3,6 obtuvo el Intendente de Tarapacá, Mitchel Cartés, tras la encuesta realizada a los parlamentarios de cada una de las regiones, quienes entregaron las evaluaciones del desempeño de los Intendentes. En el caso de Tarapacá, tres de los cuatro parlamentarios locales participaron, exceptuando a Fulvio Rossi, quien no participó por estar fuera del país.

La encuesta fue realizada por el Diario El Mercurio, el Senador Jaime Orpis (UDI) y los Diputados Hugo Gutiérrez (PC) y Renzo Trisotti (UDI), fueron los que calificaron el desempeño del Intendente Mitchel Cartés, todos fueron categóricos y le bajaron el pulgar al trabajo de la primera autoridad regional.

Y es que pocas veces todos los parlamentarios, teniendo ideas tan distintas en la Región y con polos opuestos, están de acuerdo, pero ésta vez ocurrió. Todos concuerdan con que el desempeño de Cartés ha sido “deficiente”, como le define el Diputado Trisotti.

La evaluación se dividió en cuatro puntos; ejecución presupuestaria, gestión política, manejo y anticipación de crisis y relación con agrupaciones locales, es precisamente ésta última con la que Cartés obtuvo un promedio azul, un 4.0. En gestión política, la evaluación de los parlamentarios arrojó el promedio más bajo con un 3.2, mientras que en manejo y anticipación de crisis obtuvo un 3.5.

Sí bien, los tres cuestionan el desempeño del Intendente, el Diputado del Partido Comunista Hugo Gutiérrez, desde que antes que asumiera Cartés ha rechazado rotundamente la elección primero del ahora Intendente y ahora el trabajo, “Hay una ejecución presupuestaria engañosa: a septiembre tenía algo más del 50% y hoy aparece con el 100%. Hay que analizar los gastos e inversión que se hicieron”, argumenta el parlamentario, en ejecución presupuestaria el promedio fue de un 3.8.