El Tribunal Ambiental de Santiago resolvió rechazar la reclamación presentada por SQM contra la aprobación del proyecto “Ampliación de planta producción de yodo Soledad”, propiedad de la Sociedad Contractual Minera Corporación de Desarrollo del Norte.

El proyecto, que ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) mediante una Declaración de Impacto Ambiental (DIA),  consiste en un aumento en la capacidad de producción de la planta química de la faena Soledad, ubicada en la comuna de Pozo Almonte, Región de Tarapacá.

La iniciativa recibió su Resolución de Calificación Ambiental Favorable (RCA) el 2 de enero de 2013 por la Comisión de Evaluación Ambiental de Tarapacá. La Sociedad Química y Minera de Chile S.A. (SQM) solicitó la invalidación de la RCA, lo que fue rechazado por la Comisión, que sin embargo decidió abrir de oficio un procedimiento para dilucidar si correspondía o no invalidar la resolución. El análisis de la entidad regional concluyó que no procedía la invalidación, lo que también fue alegado por SQM y rechazado por la Comisión.

Ambas decisiones de la Comisión (Res. N°73 y N°78 de 2013) fueron reclamadas por SQM ante el Tribunal Ambiental de Santiago.

Respecto de la solicitud de invalidación de la RCA del proyecto, la sentencia aclara que SQM no acreditó suficientemente estar facultado para plantear esa solicitud (legitimación activa) en sede administrativa (la Comisión).

“Estos sentenciadores coinciden con la decisión de la autoridad administrativa que negó la legitimación activa para requerir la invalidación de la RCA, pero no comparten el fundamento de la decisión (…) el motivo por el cual SQM carece de legitimación activa se debe a que no acreditó suficientemente su interés individual o colectivo afectado por la RCA del proyecto. Al no ser parte del proceso de evaluación ambiental, recaía sobre el solicitante una mayor exigencia para acreditar el carácter de interesado conforme al artículo 21 N° 3 de la Ley N° 19.880, lo que evidentemente no cumplió”, detalla el fallo.

Por lo anterior, el Tribunal determinó no anular Resolución Exenta N° 73, de 21 de junio de 2013, dictada por la Comisión regional, rechazando la solicitud de SQM.

El Tribunal resolvió, además, no pronunciarse sobre el fondo del reclamo que hizo SQM en relación a la decisión de la comisión regional de poner término al procedimiento administrativo determinando no invalidar la RCA del proyecto Soledad (Res. N°78). Esto, porque la empresa no acreditó ante el Tribunal legitimación activa (estar facultado legalmente para actuar) para poder reclamar al respecto.

“SQM no puede ser considerada solicitante en un procedimiento iniciado de oficio ni tampoco un directamente afectado por la Resolución Exenta N° 78. En este último caso, al no haber acreditado SQM en sede administrativa ni tampoco ante este Tribunal la afectación de un interés individual o colectivo de naturaleza ambiental en los términos ya señalados en esta sentencia, no se ve cómo puede considerarse directamente afectado en los términos exigidos por el artículo 18 N° 7  de la Ley N° 20.600, teniendo como única vinculación con la Resolución Exenta N° 78 el que no se hayan acogido los argumentos contenidos en una solicitud de invalidación que, por lo demás, no estaba legitimado para requerir”, explica el Tribunal.

“El directamente afectado necesariamente requiere acreditar una afectación a un derecho o interés, pero no cualquiera, como sería el mero interés económico que quedó de manifiesto tras las alegaciones del reclamante, sino que aquellos intereses o derechos vinculados  a los componentes ambientales y a la salud de las personas que se pretende proteger mediante las normas, condiciones y medidas contempladas en la respectiva RCA”, puntualiza la sentencia.

La causa fue cerrada sin costas, por existir motivo para litigar.

Antecedentes

 - 27 de octubre de 2011, el proyecto de Sociedad Contractual Minera Corporación de Desarrollo del Norte ingresó al SEIA, mediante una Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

- 2 de enero de 2013, la iniciativa fue aprobada por la Comisión de Evaluación Ambiental de Tarapacá (Res. N°1).

- El 8 de Febrero de 2013, SQM presentó ante la Comisión una solicitud de invalidación de la RCA del proyecto. Argumentó que esta contenía vicios de carácter esencial (el titular habría omitido información relativa a la línea de base arqueológica y a los permisos ambientales de los artículos 88 y 96 del Reglamento del SEIA, por ejemplo); el proyecto tendría que haber ingresado vía EIA y habría sido fraccionado, entre otros.

- El 16 de abril de 2013, la Comisión decidió no admitir a trámite la solicitud de invalidación interpuesta por SQM e inició -de oficio- un procedimiento administrativo para determinar si resultaba procedente invalidar la RCA (Res. Ex. N°45).

- 08 de mayo de 2013, SQM interpuso un recurso de reposición y jerárquico en subsidio, contra de la resolución N°45.

- 21 de junio de 2013, la Comisión rechazó los recursos SQM por falta de legitimación activa (Res. Ex. N°73).

- 8 de julio de 2013, la Comisión de Evaluación Ambiental de Tarapacá culminó el procedimiento de invalidación, y decidió rechazar definitivamente la invalidación de la RCA, “en razón de haberse establecido que la tramitación ambiental del referido proyecto se efectuó conforme a derecho” (Res. Ex. N°78).

- 14 de agosto de 2013, SQM interpuso ante el Tribunal Ambiental de Santiago una reclamación impugnando las resoluciones exentas N°73 y N°78 de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Tarapacá.

- 26 de agosto de 2013, el Tribunal Ambiental admitió a trámite la reclamación asignándole el Rol N° R-10-2013.

- 10 de septiembre de 2013, el titular del proyecto se hizo parte como tercero coadyuvante.

- 29 de octubre de 2013, se realizó la audiencia de la causa.

- 22 de mayo de 2014, la causa quedó en estado de acuerdo.